案例一

案情：被告杜某现为90岁左右的高龄老人，其和丈夫拥有一套住房，丈夫于2002年去世，丈夫房子二分之一的份额通过继承给了儿子孙某一。2009年杜某把自己二分之一的房屋份额也赠送给了儿子孙某一，同时约定，该房屋虽然赠与了孙某一，但是该房屋是杜某的养老房，有权居住至去世。嗣后，老人一直在此房屋居住至今。2019年孙某一把该房屋赠送给了自己的儿子孙某二，孙某二2019年1月取得了该房屋的产权证。2019年8月，孙某二作为原告将杜某起诉至法院，要求杜某腾房。

判决：法院经审理后，驳回了原告的诉讼请求，保护了杜某的居住权益。

法院认为，原告的房屋取得虽然符合法律规定，但是，民事行为也应当遵守社会公德，应当遵循公序良俗的原则，老年人的权益应受法律的保护。

案例二

案情：原告李某某现年61岁，女。其与丈夫何某某于2000年1月协议离婚，离婚时共同居住的房屋产权没有处理。2010年1月，夫妻共同居住的房屋拆迁，共获得4套不同面积的拆迁安置房屋。2010年2月，原告李某某与前夫何某某达成《分房协议》，约定其中的一套属于原告李某某所有。2014年其前夫何某某向他人借款，其后未归还借款涉诉，北京市海淀区法院于2015年查封了包含原告李某某所有房屋在内的房屋。原告李某某离婚多年，经济状况较差，刚刚步入老年，又面临合法所有的房屋被执行的风险。面对这种情况，原告李某某选择通过法律的途径维护自己的合法权益，向法院提起了执行异议之诉，请求法院解除对自己拥有权利房屋的查封。

判决：法院经审理后，确认了原告对涉案房屋的合法使用权，解除了对原告拥有权利房屋的查封。

法院认为，原告与前夫《分房协议》的签订在借款发生时间之前，不具有逃避债务的主观恶意。并且，《分房协议》约定属于原告所有的房屋对于年老的原告来说，具有生活保障性质，伦理上也优先于债权的请求权。

（以上案例来源于北京人民法院审判信息网）